Nous disions il y a trois jours que «la résilience systémique ne peut être que le résultat de réactions diverses
et appropriées à nos échelles individuelles et collectives contre des chocs et selon nos circonstances. Il faut
donc suivre les recommandations des experts dans tous les domaines et être en alerte sur ce qui se fait bien
ailleurs pour éviter de verser dans l'amateurisme.
Au-delà des mesures de prévention et de contrôle de la propagation de la maladie, nous disions que l'état
devait préparer une riposte contracyclique pour suppléer au ralentissement attendu du secteur privé dans les
limites de nos équilibres à gérer. Ceci, par la mobilisation d'une partie des ressources financières que le
secteur financier national allait allouer au privé, et financer un déficit budgétaire plus élevé que prévu,
accélérer le remboursement des arriérés de l'état, accorder des crédits d'impôts aux secteurs les plus
affectés et observables par leurs déclarations d'impôts, et compenser nos manques à gagner et besoins en
devises au FMI. Au sortir de cette crise, nous disions qu'il nous faudra évaluer nos capacités de résilience
systémique dans tous les domaines vitaux de notre pays. Il nous faudra notamment réexaminer nos options
économiques qui, comme nous l'avons argumenté ailleurs, ne vont pas dans le sens de la résilience
systémique parce découlant de choix de l'état ou de partenaires étrangers plutôt que de la diversité des
PMEs du secteur informel et de pôles régionaux à autonomiser.
Dans l'intérim, il est important de savoir qu'un problème systémique n'est pas un problème sectoriel ou
multisectoriel aux éléments constituants identifiables car variables. De ce fait, on ne peut pas faire l'inventaire
exhaustif des éléments constitutifs d'un problème systémique d'ordre macroéconomique. C'est dans la
diversité des réactions appropriées qu'un système résilient revient plus rapidement à son état antérieur.
Dès lors, la réponse systémique doit être immédiate et d'abord macroéconomique. Dans le cas du Sénégal,
et des pays de l'UEMOA, cette réponse ne peut être que budgétaire. La banque centrale ne doit pas être
sollicitée ni par les états, ni par les banques, sans recadrage budgétaire car tout soutient des banques ou de
la banque centrale sera in fine budgétaire dans notre cadre monétaire actuel. Des crédits non performants
refinancés par la banque centrale pour permettre aux banques de financer des pertes d'entreprises affectées
ne peut se faire qu'avec la garantie de l'état, ce qui nous ramène à un double problème budgétaire (celui du
bilan de la banque centrale et de celui des banques). Cette liquidité, la banque centrale ne peut pas non plus
la soutenir sans les réserves de change correspondantes que seuls les états peuvent aller chercher pour ne
pas hypothéquer la reprise après la crise. Tout ceci devrait nous suffire comme preuve qu'il y a urgence à
adopter la monnaie ECO UEMOA en 2020, à la flexibiliser, et à donner à la BCEAO une autonomie d'objectif
sur le taux de change.
Il faut donc par l'endettement de l'état immédiatement mobiliser les ressources qui nous sont disponibles au
Fonds Monétaire International en la circonstance, et qui peuvent aller à plus de 150 milliards, en ce qui nous
concerne, et qui n'ajouteront qu'environ 1 pourcent du PIB à notre dette. Ces montants en réserves de
change permettront par ailleurs à la banque centrale de soutenir un volume supplémentaire de titres d'états
en FCFA et atténuer l'impact sur la demande globale, notamment du secteur des services. La mise en oeuvre
d'un nouveau cadre budgétaire doit être immédiate en ne réduisant pas notamment les crédits budgétaires
en cours d'exécution jusqu'à plus de visibilité. L'utilisation appropriée de cette liquidité découlant d'un déficit
budgétaire plus élevé que prévu par les citoyens assurera la bonne distribution sans que la bureaucratie
d'état et le lobbying n'en déterminent la destination. Cette option devrait être celle des libéraux.

Dans un contexte où l'état et la BCEAO cherchent à accélérer l'inclusion financière des populations, l'état a là
une autre opportunité. L'allocation d'un montant forfaire (25 000 CFA) à 3 millions de sénégalais, à travers
des comptes de monnaie électronique (orange money, freecash etc...) à souscrire par les récipiendaires,
représenterait 75 milliards des montants mobilisables au FMI. Ceci devrait se faire avec des incitatifs
d'utilisation des montants alloués sous forme électronique au niveau des opérateurs. Pour la mise en oeuvre,
Il suffirait d'allouer des titres à ces sociétés qui ne les liquéfieront qu'au besoin dans les banques et à travers
elles à la BCEAO qui détiendrait la contrepartie en devises mobilisées par les états. Cette politique de
transferts de cash est actuellement mise en oeuvre par plusieurs pays pour soutenir la demande globale
sans ciblage particulier.  Cette option est également plus libérale et plus juste envers les populations qui
toutes contribuent à la soutenabilité de notre dette, pas seulement les entreprises. La diversité des reactions
des entreprises et des individualités et leur capacité d'adaptation à la crise au fur et à mesure qu'elle se
déroule n'est pas à sous-estimer. Il faut donc éviter de trop centraliser la réaction gouvernementale, pour
soutenir la résilience de notre système économique.